一、電子數(shù)據(jù)司法鑒定的主要內(nèi)容
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，電子數(shù)據(jù)與人們的生活和工作息息相關(guān)，將其作為證據(jù)進(jìn)入法庭的情形也越來越多。一旦對電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性等有關(guān)問題存在疑問時(shí)，常常需要啟動司法鑒定程序。根據(jù)司法部司法鑒定管理局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2007年電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法鑒定業(yè)務(wù)量為819件(其中，電子物證類412件，計(jì)算機(jī)司法鑒定407件)；{1}2008年為1283件(其中計(jì)算機(jī)司法鑒定1174件，電子物證鑒定109件)；{2}2009年為1025件(其中計(jì)算機(jī)司法鑒定649件，電子物證類鑒定376件)；{3}2010年為1647件(其中計(jì)算機(jī)司法鑒定897件，電子數(shù)據(jù)鑒定777件)；{4}2011年為1117件(其中計(jì)算機(jī)司法鑒定711件，電子數(shù)據(jù)鑒定406件)。{5}總體上說，2010年以前，電子數(shù)據(jù)相關(guān)司法鑒定業(yè)務(wù)量大致在1000左右，2010年以后，鑒定業(yè)務(wù)量總體穩(wěn)中有長，基本保持在1100件以上。根據(jù)從事電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的情況看，電子數(shù)據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)在最近五年有比較大的增長，其中2010年從事電子數(shù)據(jù)的司法鑒定增長幅度達(dá)35.7%。{6}
在電子數(shù)據(jù)鑒定業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長的同時(shí)，電子數(shù)據(jù)司法鑒定有關(guān)的程序規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)卻十分缺乏，嚴(yán)重制約著該行業(yè)的健康發(fā)展。而要制定科學(xué)合理的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，電子數(shù)據(jù)司法鑒定各項(xiàng)目之間需形成一套科學(xué)的體系。過分抽象或過分具體的分類都不利于制定具有可操作性的科學(xué)程序規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從目前實(shí)務(wù)情況看，對電子數(shù)據(jù)司法鑒定主要內(nèi)容，一般通過列舉方式進(jìn)行規(guī)定。例如，在2009年《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》中，電子數(shù)據(jù)鑒定包含了硬盤檢驗(yàn)(包括臺式機(jī)硬盤、筆記本硬盤、移動硬盤)、服務(wù)器檢驗(yàn)(包括磁盤陣列柜、網(wǎng)絡(luò)硬盤等)、CD及DVD光盤檢測鑒定、U盤及存儲卡檢測鑒定(含SIM 卡)、軟盤檢測鑒定、電子設(shè)備檢驗(yàn)鑒定(包括錄音筆、傳真機(jī)、電子秤等同類電子設(shè)備)、存儲介質(zhì)物理故障排除(部件包括調(diào)換磁頭、電機(jī)；更換PCB板；壞扇處理等)、手機(jī)機(jī)身檢驗(yàn)、注冊表檢驗(yàn)鑒定、軟件一致性檢驗(yàn)鑒定、軟件功能檢驗(yàn)、文件一致性檢驗(yàn)鑒定、數(shù)據(jù)庫電子數(shù)據(jù)恢復(fù)、數(shù)據(jù)庫一致性檢驗(yàn)鑒定、其他電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)鑒定(包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包等)、密碼破解、現(xiàn)場數(shù)據(jù)獲取、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取、光盤朔源檢驗(yàn)、光盤刻錄機(jī)檢驗(yàn)、電子物證鑒定文證復(fù)審等21個(gè)項(xiàng)目。{7}
通過列舉方式對電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行分類，難以涵蓋所有的司法鑒定項(xiàng)目，也無法把握不同司法鑒定項(xiàng)目的共性和差異性特征。應(yīng)該從理論角度對其進(jìn)行科學(xué)分類。根據(jù)電子數(shù)據(jù)不同形態(tài)，可以將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為靜態(tài)電子數(shù)據(jù)司法鑒定和動態(tài)電子數(shù)據(jù)司法鑒定。根據(jù)鑒定對象范圍，可以將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為基于網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定和基于主機(jī)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定。上述兩種分類方法對研究不同類別電子數(shù)據(jù)司法鑒定的具體性質(zhì)和規(guī)律有一定的作用，但對于研究司法鑒定的具體技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)來說又略顯粗糙。
因此，應(yīng)按照新的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，一方面要克服列舉式方式無法涵蓋所有司法鑒定的缺陷，另一方面又要便于科學(xué)和合理地制定具有可操作性的鑒定方法和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，一種比較合理的分類方法是按照鑒定事項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行劃分，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的司法鑒定和以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的司法鑒定，同時(shí)對每一類司法鑒定又進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分，這樣可克服上述兩種缺陷，便于制定科學(xué)合理又具有可操作性的程序規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。
(一)兩類不同的電子數(shù)據(jù)司法鑒定
電子數(shù)據(jù)司法鑒定，廣泛應(yīng)用于案件偵查、審判等環(huán)節(jié)中。在案件偵查中，電子數(shù)據(jù)司法鑒定的主要目標(biāo)是為了找到與案件事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，而在審判環(huán)節(jié)，則主要是對當(dāng)事人提供的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性等問題進(jìn)行分析和評價(jià)，以判斷電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力。
因此，可以將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的司法鑒定和以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的司法鑒定。在前一類司法鑒定中，委托人往往無法提供鑒定所依據(jù)的具體“證據(jù)”及說明其所能證明的事實(shí)問題，這些問題恰恰是需要鑒定人完成的事項(xiàng)。通常委托人僅僅提供一種可能存在證據(jù)的場所或者設(shè)備，能否發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)則需要鑒定以后才能知曉。在后一類司法鑒定中，委托人往往提供了能證明某種案件事實(shí)的“證據(jù)”或材料，要求計(jì)算機(jī)司法鑒定人就這種證據(jù)能否證明某種案件事實(shí)，或者對證明這種案件事實(shí)的可信度進(jìn)行評價(jià)。這種性質(zhì)的鑒定常常出現(xiàn)在訴訟中的審判階段。
(二)兩類不同電子數(shù)據(jù)司法鑒定的具體鑒定項(xiàng)目
根據(jù)實(shí)務(wù)中司法鑒定項(xiàng)目的性質(zhì)不同，還可以將上述兩種不同的司法鑒定進(jìn)行細(xì)分。以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定可以進(jìn)一步分為：數(shù)據(jù)檢索與固定、電子數(shù)據(jù)恢復(fù)、數(shù)據(jù)來源分析、數(shù)據(jù)內(nèi)容分析和數(shù)據(jù)綜合分析等五類，如圖2所示；以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定可以進(jìn)一步分為：同一鑒定、真?zhèn)舞b定、相似性鑒定、功能鑒定和復(fù)合鑒定等。
1.數(shù)據(jù)內(nèi)容分析
數(shù)據(jù)內(nèi)容分析是一種將隱藏的、未知內(nèi)容的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可讀的、有意義的信息內(nèi)容的過程。數(shù)據(jù)內(nèi)容分析實(shí)際上是分析和發(fā)現(xiàn)二進(jìn)制數(shù)據(jù)所表達(dá)的真實(shí)信息內(nèi)容的技術(shù)。由于二進(jìn)制數(shù)據(jù)具有信息解釋的多樣性、感知手段的多樣性和依賴性等特點(diǎn)。{8}同樣的二進(jìn)制數(shù)據(jù)使用不同的解釋方法其信息內(nèi)容可能是不同的。只有找出數(shù)據(jù)內(nèi)容不可讀的原因，并采取相應(yīng)的數(shù)據(jù)解釋方法才能正確還原全部或者部分原始信息內(nèi)容。常見的原因可能是數(shù)據(jù)在處理或者轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)錯誤，產(chǎn)生亂碼；或者數(shù)據(jù)信息被加密；或者信息無法被訪問等。相應(yīng)地，可釆用的分析手段有亂碼分析、加密信息分析、口令破解、隱藏?cái)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)等。
2.數(shù)據(jù)檢索與固定
數(shù)據(jù)檢索與固定包含兩類技術(shù)：數(shù)據(jù)檢索技術(shù)、數(shù)據(jù)提取與固定技術(shù)。對于數(shù)據(jù)檢索技術(shù)，可釆用的具體技術(shù)和方法非常多，例如各種不同的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、粗糙集技術(shù)等。但根據(jù)檢索時(shí)預(yù)測信息的性質(zhì)不同，可將其分為基于數(shù)據(jù)內(nèi)容的檢索技術(shù)、基于指紋信息的檢索技術(shù)、基于痕跡信息的檢索技術(shù)等三種。前者預(yù)測信息與所檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容或?qū)傩灾苯酉嚓P(guān)，中者與檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容的數(shù)字指紋信息相關(guān)；后者則采用間接檢索方式找定位電子數(shù)據(jù)的痕跡信息，從而確定電子數(shù)據(jù)的位置和內(nèi)容。對于提取和固定技術(shù)，除了采用傳統(tǒng)的提取和固定手段外，常使用的技術(shù)為電子數(shù)據(jù)復(fù)制技術(shù)。根據(jù)案件性質(zhì)不同，對復(fù)制的技術(shù)要求也是不同的。從所提取和固定電子數(shù)據(jù)的形態(tài)不同，可分為靜態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定、動態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定。
3.電子數(shù)據(jù)恢復(fù)
電子數(shù)據(jù)恢復(fù)指的是被系統(tǒng)刪除或被破壞的、不能被系統(tǒng)正確識別和處理的數(shù)據(jù)信息，通過特殊手段使數(shù)據(jù)重現(xiàn)并可被系統(tǒng)識別的技術(shù)。電子數(shù)據(jù)恢復(fù)的場合可能有以下幾種原因：其一，存儲設(shè)備出現(xiàn)硬件故障，無法被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常訪問；其二，存儲設(shè)備中數(shù)據(jù)被刪除，或者文件系統(tǒng)被格式化；其三，設(shè)備中數(shù)據(jù)被覆蓋，或者設(shè)備完全損壞等。對于以上三種不同情況，依次采用的是物理故障修復(fù)、軟件層面恢復(fù)、物理信號恢復(fù)等電子數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)。
4.數(shù)據(jù)來源分析
數(shù)據(jù)來源分析指根據(jù)現(xiàn)有的材料和信息，確定特定文件、程序、代碼和其他數(shù)據(jù)信息的最初來源或者其來源路徑的技術(shù)。常見的數(shù)據(jù)來源分析技術(shù)包括文檔來源、郵件來源、數(shù)據(jù)包來源分析等。數(shù)據(jù)來源分析技術(shù)不僅使用于以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中，在同一鑒定、真?zhèn)舞b定等以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中也常常是必不可少的檢驗(yàn)內(nèi)容之一。
5.數(shù)據(jù)綜合分析
數(shù)據(jù)綜合分析中，發(fā)現(xiàn)證據(jù)所采用的技術(shù)是綜合的，通常從案情出發(fā)，要求找出判定案件事實(shí)和性質(zhì)的相關(guān)電子數(shù)據(jù)。例如，在可能被黑客非法侵入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中，要求偵查人員通過各種手段找出與案件相關(guān)的所有電子數(shù)據(jù)證據(jù)。在這一類鑒定中，實(shí)際上鑒定人員完成了部分偵查人員的工作，或者需要與偵查人員密切合作，共同完成案件偵查工作。
6.同一鑒定
電子數(shù)據(jù)司法鑒定中的同一鑒定，指的是比較兩文件、代碼、信息等是否來源于同一客體的鑒定。它與數(shù)據(jù)來源鑒定性質(zhì)不同。前一鑒定中，委托人需要同時(shí)提供檢材和樣本,且檢材和樣本的信息內(nèi)容基本相似。后一鑒定中，委托人只需要提供檢材，其目的是為了尋找和判斷檢材的最初來源，或者其生成或運(yùn)行路徑。
7.真?zhèn)舞b定
真?zhèn)舞b定是指判斷被檢驗(yàn)材料真實(shí)性的鑒定。進(jìn)行真?zhèn)舞b定，需要分析影響檢驗(yàn)材料可靠性的各種因素、檢驗(yàn)其是否符合常見偽造手法的特征，綜合評判其可靠程度，并結(jié)合案情最后作出檢材是否真實(shí)的判斷。從鑒定對象看，真?zhèn)舞b定包含的事項(xiàng)非常多，任何作為證據(jù)提供的材料均可能成為其對象。例如，電子郵件真?zhèn)舞b定、聊天記錄真?zhèn)舞b定、數(shù)字圖像真?zhèn)舞b定等。
8.功能鑒定
功能鑒定主要是對計(jì)算機(jī)軟件(包括具有破壞性的程序、合法程序等)的功能進(jìn)行分析，判斷是否具有某種功能，或者與所描述的功能是否一致的鑒定。功能鑒定既可以通過源代碼進(jìn)行鑒定，也可以通過目標(biāo)代碼進(jìn)行鑒定，具體比對對象需要根據(jù)案件情況確定。常見的功能鑒定有惡意代碼鑒定、軟件功能鑒定、技術(shù)措施鑒定等。惡意代碼鑒定指的是對被檢驗(yàn)代碼進(jìn)行分析，判斷它是否屬于惡意代碼，屬于何種惡意代碼，具有哪些破壞功能等進(jìn)行鑒定的活動。軟件功能鑒定指的是通過檢驗(yàn)和分析計(jì)算機(jī)軟件，判斷軟件是否具有某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)功能，或者判斷軟件應(yīng)具有的某種功能是否達(dá)到特定技術(shù)指標(biāo)為目的的鑒定。技術(shù)措施性質(zhì)鑒定是指通過對技術(shù)措施的功能分析，判斷技術(shù)措施的性質(zhì)，例如，判斷其是否具有控制訪問次數(shù)功能、是否能夠跟蹤并收集用戶信息、是否能夠強(qiáng)制刪除用戶帳號、是否能夠刪除競爭對手的程序等。
9.相似性鑒定
相似性鑒定指的是文件或代碼在某種性質(zhì)上的相似程度。在司法鑒定實(shí)務(wù)中，通常與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題密切相關(guān)。根據(jù)相似性的性質(zhì)不同，可以將相似性鑒定分為文件內(nèi)容相似性鑒定、軟件代碼相似性鑒定等事項(xiàng)。文件內(nèi)容相似性指的是通過比較兩個(gè)文件的內(nèi)容，判斷兩者是否一致，或者實(shí)質(zhì)上是否相似的鑒定。軟件代碼相似性指對軟件的源代碼或可執(zhí)行程序進(jìn)行比對和技術(shù)分析，判斷兩者是否實(shí)質(zhì)相似的鑒定。
相似性鑒定與功能鑒定不同。以計(jì)算機(jī)軟件為例，軟件功能鑒定關(guān)注的是軟件功能，僅僅從技術(shù)角度分析問題；而軟件代碼的相似性，則主要從計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)角度去分析其相似程度，常比較軟件的源代碼，但軟件實(shí)現(xiàn)的功能由于不屬于作者思想的表達(dá)，或者因?yàn)椴粚儆讵?dú)創(chuàng)性內(nèi)容，一般情況下不能作為比較的對象。
10.復(fù)合鑒定
復(fù)合鑒定是指一種相對較復(fù)雜的鑒定，在鑒定過程中涉及的事項(xiàng)較多、學(xué)科知識廣，難以納入到以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的其他電子數(shù)據(jù)司法鑒定，都屬于復(fù)合鑒定。常見的有資產(chǎn)損失鑒定、企業(yè)各種應(yīng)用系統(tǒng)鑒定、數(shù)字證據(jù)鏈鑒定、電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書復(fù)審等。資產(chǎn)損失鑒定指對涉案的計(jì)算機(jī)軟硬件資產(chǎn)和其他無形資產(chǎn)進(jìn)行評估，判斷案件涉及的資產(chǎn)損失情況。企業(yè)的各種應(yīng)用系統(tǒng)鑒定，是指對企業(yè)的應(yīng)用系統(tǒng)或軟件(如ERP、SCM、 OA等)中所存儲數(shù)據(jù)的有效性、真實(shí)性及其所反映得公司財(cái)務(wù)、管理等情況的鑒定。數(shù)字證據(jù)鏈?zhǔn)侵父鶕?jù)案件中涉及的數(shù)字證據(jù)，以及物證、書證等其他證據(jù)，通過綜合分析證據(jù)鏈，判斷其是否能夠證明某種案件事實(shí)。實(shí)際上是一種對涉案證據(jù)真實(shí)性和可靠性進(jìn)行判斷的綜合鑒定。電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書復(fù)審，實(shí)際上是通過對電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書的鑒定過程、方法和結(jié)論的描述等內(nèi)容的分析，結(jié)合其他相關(guān)材料，判斷鑒定文書中鑒定意見是否科學(xué)可靠并出具復(fù)審意見的鑒定。
二、兩類電子數(shù)據(jù)司法鑒定差異比較
以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)和與以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定由于兩者鑒定目標(biāo)不同，在鑒定意見主觀性、鑒定風(fēng)險(xiǎn)和鑒定程序方法、證據(jù)審查上都存在差異。
(一)前者以發(fā)現(xiàn)證據(jù)為目標(biāo)，后者以評估證據(jù)為目標(biāo)
以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中，主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)虛擬現(xiàn)場是否存在與案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)。此類鑒定所提供的檢驗(yàn)材料可能涉及某個(gè)或幾個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備，或者相關(guān)電子數(shù)據(jù)副本。但檢驗(yàn)材料中是否存在與案件事實(shí)相關(guān)電子數(shù)據(jù)，或者存在哪些相關(guān)電子數(shù)據(jù)，在檢驗(yàn)鑒定前是不確定的。
而以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定主要任務(wù)是評估相關(guān)電子數(shù)據(jù)#據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。此類鑒定所提供的檢驗(yàn)材料涉及到電子數(shù)據(jù)所要證明的案件事實(shí)在檢驗(yàn)前是確定的，但能否能夠證明該案件事實(shí)正是有待鑒定的。
由于上述兩類司法鑒定性質(zhì)不同，它們出現(xiàn)的訴訟階段通常也是不同的。以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定主要出現(xiàn)在刑事訴訟中偵查階段，以及民事訴訟和行政訴訟中證據(jù)交換之前。而以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定更多出現(xiàn)在審判階段。
(二)前者鑒定意見主觀性較少，后者鑒定意見主觀性較強(qiáng)
任何司法鑒定意見均帶有一定的主觀性。但由于鑒定過程中所依據(jù)的儀器設(shè)備、評判標(biāo)準(zhǔn)、人員判斷過程對鑒定意見形成的影響程度等不同，其主觀性程度也是不同的。通常情況下，以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中包含的主觀因素較少，而以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中包含的主觀因素較強(qiáng)。
以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，是利用一定技術(shù)手段找出與案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)。其檢驗(yàn)結(jié)果是所發(fā)現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，涉及到對發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)過程、方法和結(jié)果的描述。其中包含的司法鑒定人的主觀意見較少，鑒定意見客觀性較強(qiáng)。
以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，其結(jié)果是鑒定人依據(jù)自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，通過對被鑒定對象檢驗(yàn)和分析，對證據(jù)可靠性與否所出具的鑒定意見。判斷過程中涉及到司法鑒定人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷。而且，如果形成鑒定意見依賴的評判標(biāo)準(zhǔn)缺乏或者不夠具體，則鑒定意見帶有很強(qiáng)的主觀性。
由于兩類司法鑒定包含的主觀性因素不同，出具的鑒定意見書也不同。前者符合司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書的出具范疇；后者符合司法鑒定意見書的出具范疇。
(三)前者鑒定程序相對較復(fù)雜，后者鑒定難度相對較大
以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定其任務(wù)是收集與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，很多情況下需要到案件現(xiàn)場進(jìn)行取證。由于對案件現(xiàn)場的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備等具體情況不一定了解清楚，因而在實(shí)施鑒定前必須科學(xué)地調(diào)配各種人力、物力和財(cái)力資源，以應(yīng)對各種可能出現(xiàn)的不確定性情況。因此，制定詳細(xì)的行動方案十分重要。
另一方面，該類司法鑒定活動常常與偵查機(jī)關(guān)偵查活動緊密地聯(lián)系在一起，實(shí)施鑒定時(shí)還需要與偵查人員相互配合。由于涉及較多的人、財(cái)、物調(diào)配，鑒定程序相對比較復(fù)雜。但以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定可釆用的技術(shù)多種多樣，相對來說鑒定難度不高。即使完成相同的鑒定事項(xiàng)，可選擇的具體鑒定技術(shù)和方法也可不同，它們都可以實(shí)現(xiàn)相同的鑒定目標(biāo)。
以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定需采用綜合分析方法進(jìn)行鑒定，鑒定難度相對較高。由于該類鑒定主要任務(wù)是判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性，而影響證據(jù)真實(shí)性的因素多種多樣，單單依據(jù)電子數(shù)據(jù)自身信息難以對其真實(shí)性作出科學(xué)的判斷。一般情況下，需要考慮電子數(shù)據(jù)自身信息，形成過程，形成環(huán)境、存儲和保管情況、人員使用和接觸情況等多種因素。這些綜合因素分析不僅僅涉及計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，有時(shí)候還涉及其他學(xué)科知識，以及與計(jì)算機(jī)使用相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)等，因此評判標(biāo)準(zhǔn)有一定模糊性，形成鑒定意見的難度也進(jìn)一步加大。
(四)前者鑒定難易度難以事先把握，后者能夠事先把握。
傳統(tǒng)司法鑒定對檢材要求較高，在司法鑒定受理時(shí)，如果提供的檢驗(yàn)材料不充分，或者鑒定要求不符合相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的，應(yīng)不予受理。在鑒定過程中，還可以根據(jù)實(shí)際情況要求補(bǔ)充新的檢驗(yàn)材料和樣本。因而在鑒定前，對是否能夠形成明確性意見有一定預(yù)期。但是以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定在啟動鑒定時(shí)無法預(yù)測能否收集到與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，因而風(fēng)險(xiǎn)控制難度較大。而以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定在實(shí)施鑒定前對檢驗(yàn)材料所反映的信息有一定的了解，因此對能否作出明確性鑒定意見有一定預(yù)測，對鑒定過程的難易度能夠較好的掌握，因而能夠有效控制鑒定風(fēng)險(xiǎn)。
也就是說，以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動中，如果通過一次鑒定，未發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，并不意味著犯罪事實(shí)不存在，或者雖發(fā)現(xiàn)了與案件事實(shí)相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，也并不意味著被發(fā)現(xiàn)和收集的電子數(shù)據(jù)全面、完整。它與事先釆用的策略、技術(shù)、方法存在一定的相關(guān)性。因而，這類鑒定難易度難以把握，一次鑒定過程完成后，還應(yīng)根據(jù)具體案情調(diào)整鑒定的策略、技術(shù)和方法，從而有效控制風(fēng)險(xiǎn)。而以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定與傳統(tǒng)司法鑒定的真實(shí)性鑒定類似，其難易度相對較容易把握，通常一次鑒定完成后，便可以形成鑒定意見。
(五)前者重在證據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完整性審查，后者重在鑒定方法和技術(shù)的可靠性審查。
根據(jù)我國法律中證據(jù)分類方法，以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定涉及到兩種不同的證據(jù)種類：一為出具的司法鑒定意見；二為所收集的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。在這一類司法鑒定中，出具的司法鑒定意見主觀性因素較少，在證據(jù)審查時(shí)重點(diǎn)審查證據(jù)收集過程中的程序和方法。其中，電子數(shù)據(jù)在不同載體上轉(zhuǎn)移或者由不同主體保管時(shí)，數(shù)據(jù)的完整性保護(hù)是至關(guān)重要的。因此在這一類司法鑒定中，涉及的電子數(shù)據(jù)證據(jù)審查應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)完整性問題，即要對證據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完整性進(jìn)行審查。
以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定僅涉及到司法鑒定意見證據(jù)，且司法鑒定意見一般涉及的主觀性因素較強(qiáng)。對這一類證據(jù)的審查類似于美國專家證言的審查。對于專家證言一般包括兩方面的審查：其一，相關(guān)性審查；其二，專家證言的科學(xué)性審查。在相關(guān)性規(guī)則方面包括三方面問題：爭議的問題與案件事實(shí)相關(guān)；爭議問題涉及專門的、非常識性的經(jīng)驗(yàn)和知識；對專門問題提供意見的專家證人必須具有專家資格。專家證言的科學(xué)性審查，主要有弗賴伊規(guī)則、道伯特規(guī)則等。我國司法鑒定人與美國專家證人不同，實(shí)行的不是“無固定資格”原則，{9}因而法庭對這類證據(jù)的審查，除了法定的程序性事項(xiàng)外，最重要的是鑒定方法和技術(shù)的可靠性審查。確定技術(shù)和方法的可靠性與否，需要分析其是否依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范實(shí)施，如果沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，則要分析所依據(jù)方法的科學(xué)性、可重復(fù)性、潛在錯誤率、依據(jù)理論的接受程度等方面進(jìn)行具體分析。
三、電子數(shù)據(jù)司法鑒定在司法鑒定學(xué)科中的定位
電子數(shù)據(jù)司法鑒定相似術(shù)語有很多，如電子物證司法鑒定、電子證據(jù)司法鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定等。通常它們用來指同一概念，一般不加以區(qū)分。在鑒定實(shí)務(wù)中，有的專家認(rèn)為應(yīng)將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的鑒定類型，其涵蓋范圍比計(jì)算機(jī)司法鑒定廣；也有認(rèn)為應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定作為獨(dú)立的鑒定類型，其鑒定內(nèi)容包含電子數(shù)據(jù)司法鑒定。筆者贊同后者的觀點(diǎn)，因?yàn)閺男g(shù)語的字面意義上分析，電子數(shù)據(jù)司法鑒定是從鑒定對象出發(fā)界定概{10}；而計(jì)算機(jī)司法鑒定則按照專門知識類別進(jìn)行界定概念。{11}根據(jù)我國司法鑒定學(xué)科分類體系和鑒定實(shí)務(wù)情況，應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定應(yīng)設(shè)置為司法鑒定(學(xué)科)中的新類別，而電子數(shù)據(jù)司法鑒定從屬于計(jì)算機(jī)司法鑒定。
其理由可歸納為以下幾點(diǎn)：
1.司法鑒定學(xué)科分類是按照專門知識所屬學(xué)科進(jìn)行的
從司法鑒定概念上看，它是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的活動。從概念定義看，它并非從鑒定對象角度進(jìn)行界定，而是強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)”、“專門知識”、“專門性問題”。因而對司法鑒定進(jìn)行細(xì)分，從“專門知識”等角度進(jìn)行進(jìn)一步劃分更加合理。而“專門”知識或問題一般依據(jù)不同學(xué)科類別細(xì)分，例如從從法醫(yī)學(xué)、物證技術(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、會計(jì)學(xué)、建筑工程學(xué)等角度劃分更加清晰和明確。從司法鑒定學(xué)科分類看，也是按照不同的學(xué)科進(jìn)行分類的，沒有按照鑒定對象或者證據(jù)類別進(jìn)行分類的情形。{12}
2.司法鑒定實(shí)務(wù)的劃分總體上是按照學(xué)科類別劃分的
從司法鑒定實(shí)務(wù)情況看，我國司法鑒定業(yè)務(wù)的劃分總體上也是按照學(xué)科不同進(jìn)行劃分的。法醫(yī)類司法鑒定中主要利用醫(yī)學(xué)知識，它是法學(xué)與醫(yī)學(xué)結(jié)合的交叉學(xué)科；物證類司法鑒定主要利用物證技術(shù)學(xué)原理和技術(shù)；聲像資料司法鑒定主要利用語音學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科知識；{13}而其他門類司法鑒定也可以找到相對應(yīng)學(xué)科門類。計(jì)算機(jī)司法鑒定主要利用計(jì)算機(jī)科學(xué)的原理和技術(shù)，它與其他司法鑒定釆用的原理和方法均存在差異，是法學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的交叉學(xué)科，因而應(yīng)與這些司法鑒定類別處于同等的地位。
3.按照鑒定對象進(jìn)行一級劃分在實(shí)踐中不具有可行性
如果按照檢驗(yàn)對象或者客體對司法鑒定進(jìn)行一級劃分，委托人有可能無法確定鑒定所屬學(xué)科，很可能不利于鑒定活動的正常運(yùn)行。某一種證據(jù)材料或者被檢驗(yàn)對象，由于在訴訟中涉及的可疑點(diǎn)不同，可能屬于不同的鑒定類別。以印有人像的書面文件為例，它可以作為物證類鑒定的檢驗(yàn)對象(如判斷書面文件的真?zhèn)?/span>)，也可以作為法醫(yī)類鑒定的檢驗(yàn)對象(如判斷人像中特定人的傷殘情況)，還可以作為聲像資料類鑒定的檢驗(yàn)對象(如判斷人像與特,人是否同一人)。因而，從邏輯層次上看，只有事先按學(xué)科對鑒定進(jìn)行了分類，才可以進(jìn)一步按照客體或證據(jù)材料不同進(jìn)行劃分。
4.電子數(shù)據(jù)司法鑒定為計(jì)算機(jī)司法鑒定主要類型之一
如果依照檢驗(yàn)對象對司法鑒定進(jìn)行一級劃分難以直接體現(xiàn)鑒定人的“專業(yè)性”特征。只有在某一學(xué)科內(nèi)部按照鑒定對象進(jìn)行劃分才有實(shí)際意義。按照鑒定對象不同，計(jì)算機(jī)司法鑒定可分為電子數(shù)據(jù)為主要對象和以電子設(shè)備為主要對象的鑒定。當(dāng)然，電子設(shè)備中可能包含電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)也依賴于存儲設(shè)備，劃分依據(jù)看哪一對象起主要作用。也就是說，應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定設(shè)置為司法鑒定的一種新鑒定類別，它與法醫(yī)司法鑒定、會計(jì)司法鑒定、物證類司法鑒定屬于同一層次。
四、結(jié)論
以“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”為目標(biāo)和與以“評估證據(jù)”為目標(biāo)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定兩者在鑒定目標(biāo)，鑒定意見主觀性、鑒定風(fēng)險(xiǎn)和鑒定程序方法、證據(jù)審查上都存在差異。根據(jù)鑒定性質(zhì)不同，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為上述兩種不同類別的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，并按照這個(gè)方向進(jìn)一步細(xì)分，便于從法律和技術(shù)交叉視角對其更深入地開展研究，也更加有利于科學(xué)制定電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)程序規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)注神州，了解更多