在審判實(shí)踐中，我們不時(shí)遇到一方當(dāng)事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，且兩邊均不請(qǐng)求筆跡鑒定也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的狀況。關(guān)于這種狀況的處理，一致意見以為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行筆跡鑒定。但對(duì)筆跡鑒定的請(qǐng)求應(yīng)由誰來提出，鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰來預(yù)交，卻存在兩種天壤之別的觀念。
第一種觀念以為，應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并由對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用；假如對(duì)方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定請(qǐng)求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，則推定該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為。第二種觀念以為，應(yīng)由供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并由供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用；假如供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定請(qǐng)求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，則由其承當(dāng)對(duì)己晦氣的法令成果。
第一種觀念的理由是，一方當(dāng)事人提交了簽有對(duì)方當(dāng)事人名字的書面根據(jù)后，其現(xiàn)已完結(jié)了舉證職責(zé)；對(duì)方當(dāng)事人否定該書面根據(jù)的簽名系自己所為，則應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其提出的異議承當(dāng)舉證職責(zé)。第二種觀念的理由是，對(duì)方當(dāng)事人否定該書面根據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人供給的根據(jù)尚不足以證明其建議的現(xiàn)實(shí)，需求其進(jìn)一步完結(jié)舉證職責(zé)。筆者以為，關(guān)于這種狀況的處理，不只應(yīng)當(dāng)從舉證職責(zé)的意義及舉證職責(zé)分配的一般規(guī)矩來剖析，并且應(yīng)當(dāng)從合同關(guān)系建立、收效、改變、免除、停止及吊銷方面的舉證職責(zé)承當(dāng)來剖析。
一、從舉證職責(zé)的意義及舉證職責(zé)分配的一般規(guī)矩來剖析
民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)則：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的建議，有職責(zé)供給根據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱根據(jù)規(guī)則）第二條規(guī)則：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)或許辯駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)有職責(zé)供給根據(jù)加以證明。沒有根據(jù)或許根據(jù)不足以證明當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)建議的，由負(fù)有舉證職責(zé)的當(dāng)事人承當(dāng)晦氣成果。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解說》（以下簡(jiǎn)稱民訴法解說）第九十條也相同規(guī)則：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)或許辯駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)供給根據(jù)加以證明，但法令另有規(guī)則的除外。
在作出判定前，當(dāng)事人未能供給根據(jù)或許根據(jù)不足以證明其現(xiàn)實(shí)建議的，由負(fù)有舉證證明職責(zé)的當(dāng)事人承當(dāng)晦氣的成果。”民訴法解說第九十一條進(jìn)一步規(guī)則：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列準(zhǔn)則確認(rèn)舉證證明職責(zé)的承當(dāng)，但法令另有規(guī)則的除外：（一）建議法令關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生該法令關(guān)系的根本現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證證明職責(zé)；（二）建議法令關(guān)系改變、消除或許權(quán)力遭到波折的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法令關(guān)系改變、消除或許權(quán)力遭到波折的根本現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證證明職責(zé)。”
上述法令及司法解說不只歸納了舉證職責(zé)的意義，并且清晰了“誰建議、誰舉證”這一舉證職責(zé)分配的一般規(guī)矩。舉證職責(zé)包括行為意義上的舉證職責(zé)和成果意義上的舉證職責(zé)兩層意義。行為意義上的舉證職責(zé)是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的建議有供給根據(jù)的職責(zé)；成果意義上的舉證職責(zé)是指當(dāng)待證現(xiàn)實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由依法負(fù)有證明職責(zé)的人承當(dāng)晦氣成果的職責(zé)。
行為意義上的舉證職責(zé)，著重的是當(dāng)事人對(duì)其建議的現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)供給根據(jù)；成果意義上的舉證職責(zé)，著重的是當(dāng)事人沒有根據(jù)或許根據(jù)不足的法令成果。行為意義上的舉證職責(zé)，圍繞著法官對(duì)案子現(xiàn)實(shí)的判別與堅(jiān)信程度而不斷地在兩邊當(dāng)事人之間相互轉(zhuǎn)移；成果意義上的舉證職責(zé)，是由法令預(yù)先設(shè)定的一種對(duì)待證現(xiàn)實(shí)不可證明或解說時(shí)的危險(xiǎn)分配方式，它不能在兩邊當(dāng)事人之間相互轉(zhuǎn)移。
一方當(dāng)事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，而對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人只完結(jié)了行為意義上的舉證職責(zé)，并沒有完結(jié)成果意義上的舉證職責(zé)。這時(shí)的舉證職責(zé)依然停留在供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人名下，并沒有轉(zhuǎn)移到對(duì)方當(dāng)事人名下。由于，對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，這僅僅是對(duì)供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人建議現(xiàn)實(shí)的辯駁，而非自己提出的辯駁供給書面根據(jù)一方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的現(xiàn)實(shí)建議，也非對(duì)供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求所進(jìn)行的反訴。
對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人建議的現(xiàn)實(shí)依然處于不明狀況，需求其持續(xù)履行舉證責(zé)任、進(jìn)一步完結(jié)舉證職責(zé)，并經(jīng)過筆跡鑒定定論證明其建議的現(xiàn)實(shí)。因而，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，應(yīng)當(dāng)由供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求并預(yù)交鑒定費(fèi)用。否則，應(yīng)由供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人承當(dāng)對(duì)己晦氣的訴訟成果。假如讓對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并由其預(yù)交鑒定費(fèi)用，這不只會(huì)違背舉證職責(zé)分配的一般規(guī)矩，并且會(huì)危害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人也是極不公平的。
二、從合同關(guān)系建立、收效、改變、免除、停止及吊銷方面的舉證職責(zé)承當(dāng)來剖析
根據(jù)規(guī)則第五條第一款規(guī)則：“在合同糾紛案子中，建議合同關(guān)系建立并收效的一方當(dāng)事人對(duì)合同締結(jié)和收效的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證職責(zé)；建議合同關(guān)系改變、免除、停止、吊銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變化的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證職責(zé)。”該條司法解說不只規(guī)則了建議合同關(guān)系建立、收效的一方當(dāng)事人對(duì)合同締結(jié)、收效的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證職責(zé)，并且規(guī)則了建議合同關(guān)系改變、免除、停止、吊銷的一方當(dāng)事人對(duì)合同關(guān)系改變、免除及引起合同關(guān)系停止、被吊銷的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證職責(zé)。
一方當(dāng)事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人不論是在建議合同關(guān)系的建立及收效，還是在建議合同關(guān)系的改變、免除、停止及吊銷，均應(yīng)對(duì)其建議的現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證職責(zé)。已然供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人對(duì)其建議的現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證職責(zé)，那么天經(jīng)地義地應(yīng)由其提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并預(yù)交鑒定費(fèi)用，而不應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。根據(jù)規(guī)則第二十五條第二款還特別規(guī)則：“對(duì)需求鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證職責(zé)的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定請(qǐng)求或許不預(yù)交鑒定費(fèi)用或許拒不供給相關(guān)資料，致使對(duì)案子爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)無法經(jīng)過鑒定定論予以確定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證不能的法令成果。”由此可見，對(duì)需求鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)由負(fù)有舉證職責(zé)的當(dāng)事人經(jīng)過提出鑒定請(qǐng)求并預(yù)交鑒定費(fèi)用等程序來完結(jié)。
一方當(dāng)事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，這時(shí)負(fù)有舉證職責(zé)的當(dāng)事人依然為供給書面根據(jù)的這一方，而非對(duì)方當(dāng)事人。由于供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人供給的根據(jù)尚不足以證明其建議的現(xiàn)實(shí)，其建議的現(xiàn)實(shí)需求經(jīng)過鑒定定論予以確定。假如供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定請(qǐng)求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對(duì)案子爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)無法經(jīng)過鑒定定論予以確定的，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)該案子現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證不能的法令成果。
三、由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求并預(yù)交鑒定費(fèi)用的法令成果
由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求并預(yù)交鑒定費(fèi)用，假如鑒定的成果是該書面根據(jù)的簽名并非對(duì)方當(dāng)事人所為，而供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人又以該書面根據(jù)向?qū)Ψ疆?dāng)事人建議權(quán)力，這時(shí)案子的處理成果必定是裁決駁回供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人的申述。
經(jīng)過筆跡鑒定，假如該書面根據(jù)的簽名并非對(duì)方當(dāng)事人所為而裁決駁回供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人的申述后，這不只會(huì)發(fā)生對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交的鑒定費(fèi)用在本案中無法收回的成果，并且會(huì)發(fā)生對(duì)方當(dāng)事人在另案中提起補(bǔ)償訴訟的狀況。這種做法，不只會(huì)形成當(dāng)事人的訴累，并且會(huì)浪費(fèi)審判資源，還會(huì)違反民事訴訟的立法目的。另外，假如讓對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并由對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用，這不只會(huì)慫恿供給書面根據(jù)的一方當(dāng)事人仿照對(duì)方當(dāng)事人的簽名筆跡進(jìn)行虛假簽名、亂用訴權(quán)的違法行為，并且會(huì)違背誠(chéng)實(shí)信用準(zhǔn)則，危害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
綜上所述，假如一方當(dāng)事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，且兩邊均不請(qǐng)求筆跡鑒定，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用時(shí)，則應(yīng)指定供給書面根據(jù)的這方當(dāng)事人提出筆跡鑒定請(qǐng)求，并由其預(yù)交鑒定費(fèi)用。假如供給書面根據(jù)的這一方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定請(qǐng)求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對(duì)案子爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)無法經(jīng)過鑒定定論予以確定的，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)該案子現(xiàn)實(shí)承當(dāng)舉證不能的法令成果；假如對(duì)方當(dāng)事人拒不供給自己的簽名筆跡，不配合人民法院進(jìn)行筆跡鑒定，致使人民法院無法托付鑒定部門進(jìn)行筆跡鑒定的，則應(yīng)當(dāng)按照根據(jù)規(guī)則第七十五條的規(guī)則，推定該書面根據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為。
關(guān)注神州，了解更多