1傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用中存在的主要問題
目前,在人身損害致殘程度鑒定,包括故意傷害他人身體致殘,以及非工.傷、非道路交通事故人身損害致殘等傷殘等級鑒定中,國家尚沒有專門,統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。各地在司法鑒定實踐中處理的方法也各不相同。有的參照《工傷標(biāo)準(zhǔn)》,有的參照《道路標(biāo)準(zhǔn)》,還有的參照最高人民法院技術(shù)部門制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(簡稱《傷殘標(biāo)準(zhǔn)》。前兩個標(biāo)準(zhǔn)屬現(xiàn)行有效的國家標(biāo)準(zhǔn),而《傷殘標(biāo)準(zhǔn)》從發(fā)布之日起就只是在少數(shù)省(市)法院系統(tǒng)試行。由于適用的標(biāo)準(zhǔn)不同,同樣的損傷后遺癥在不同的鑒定機(jī)構(gòu)或不同的鑒定人可能會得出不同的傷殘等級鑒定結(jié)果,往往會引起當(dāng)事人對司法鑒定的公正性和科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,也會導(dǎo)致司法審判機(jī)關(guān)對于傷殘鑒定意見是否可以采信遲疑不決。
因為對于非工傷、非道路交通事故人身損害賠償糾紛案件既沒有專門、統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn),更沒有一個法律、法規(guī)明確規(guī)定中如何適用具體的鑒定標(biāo)準(zhǔn),故在司法審判實踐中會出現(xiàn)各種爭議。有人認(rèn)為《工傷標(biāo)準(zhǔn)》的適用應(yīng)具有四個特征:(1)該鑒定標(biāo)準(zhǔn)只能適用于勞動者與用人單位這種特定的主體之間;(2)勞動者與用人單位必須建立了勞動關(guān)系包括事實勞動關(guān)系;(3)勞動者必須是在勞動過程中所發(fā)生的人身損害;(4)發(fā)生這種損害是由國家指定的機(jī)構(gòu),即勞動能力鑒定委員會鑒定,而非社會鑒定機(jī)構(gòu)或其他鑒定部門。而人體損傷致殘,非工.傷和非道路交通事故致殘因不具備“勞動者”、“工傷”等特定條件,故此類案件不宜適用《工傷標(biāo)準(zhǔn)》。同樣,《道路標(biāo)準(zhǔn)》只適用道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定,在標(biāo)準(zhǔn)的適用上有以下特征:(1)傷者是車輛駕駛?cè)藛T、行人,乘車人或其他相關(guān)人員;(2)這些受傷人員必須是與交通活動有關(guān)的;(3)這些交通活動必須發(fā)生在公路,城市街道和胡同(里巷)、鄉(xiāng)村道路,以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方。而人體損傷致殘、非工傷和非道路交通事故致殘因不具備上述特征,也不宜適用《道路標(biāo)準(zhǔn)》。
對于職工因工受傷致殘等級鑒定和道路交通事故受傷人員傷殘鑒定,不但適用的標(biāo)準(zhǔn)不同,而且民事賠償范圍和數(shù)額也不―樣。工傷事故賠償時,往往是在保留工資待遇的同時，另外獲得一份殘疾賠償金。對于人體損傷致殘程度鑒定以及非工傷致殘或非道路交通事故致殘等級的鑒定,無論是參照哪個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘等級鑒定，不但存在標(biāo)準(zhǔn)的適用性問題,同時還存在依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償范圍和賠償數(shù)額問題。以故意傷害致他人殘疾為例,此類賠償除了包括受害人實際損失之外，還應(yīng)包括對加害人罰金。簡單地參照職工工傷或道路交通事故受人員傷殘賠償都是不盡合理的。
2關(guān)于勞動能力鑒定中存在的主要問題
有關(guān)因傷致殘者喪失勞動能力鑒定是法醫(yī)臨床學(xué)鑒定的重要內(nèi)容之一,但目前對因傷致殘者喪失勞動能力鑒定的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。目前常用的標(biāo)準(zhǔn)有兩個,一是適用于職工因工傷致殘勞動能力喪失程度鑒定,即根據(jù)勞動部、衛(wèi)生部、中華全國總工會的文件精神,參照《工傷標(biāo)準(zhǔn)》鑒定傷殘等級,其中一至四級為完全喪失勞動能力,五、六級為大部分喪失勞動能力，七至十級為部分喪失勞動能力。一是適用于職工非因工傷殘或因病喪失勞動能力鑒定,根據(jù)勞動和社會保障部有關(guān)文件精神,參照《職工非因工傷殘或因病喪失勞動能力程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。該標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)規(guī)定了完全喪失勞動能力和大部分喪失勞動能力的具體條件,而部分喪失勞動能力的評定方法與職工因工傷致傷喪失勞動能力評定方法完全一致。而對于人體因他人故意傷害致殘后勞動能力鑒定并無專門性標(biāo)準(zhǔn)。如上所述,在司法實踐中往往參照《工傷標(biāo)準(zhǔn)》或《道路標(biāo)準(zhǔn)》。同樣,由于依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同,同樣的傷殘,喪失勞動能力的評定結(jié)果往往也不一致。除此之外,我們還發(fā)現(xiàn),在部分喪失勞動能力的標(biāo)準(zhǔn)條款中 ,有些是非常不合理的,如《工傷標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定“身體各部位骨折愈合后無功能障礙者”評定為十級傷殘,而根據(jù)勞動能力喪失程度評定方法,傷者為部分喪失勞動能力。既然是“無功能障礙”,又評定為“部分喪失勞動能力”,既不符合邏輯,也不符合實際。顯然,這種評定結(jié)果是不合理的。
3統(tǒng)一傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的重要性
訴訟制度化、民主化,科學(xué)化是現(xiàn)代訴訟活動的必然要求，也是建設(shè)現(xiàn)代化法治國家的基本要求,而其能否實現(xiàn)在很大程度上取決于司法證明方法的理性和科學(xué)性,由此可見,司法鑒定制度顯然是其中的重要內(nèi)容。有了統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn),就能在實踐中規(guī)范司法鑒定人員的從業(yè)行為,對于同一類型的鑒定事項,只有采用同樣的方法,運(yùn)用同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,其鑒定意見才能客觀,科學(xué)、公正、可靠,才能保障其證據(jù)效力,否則,容易造成法官對鑒定意見的采信帶有隨意性和偏向性。
司法鑒定人員在無統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)情況下,出現(xiàn)鑒定無序或混亂狀態(tài),由于缺乏司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的明確分類規(guī)定,對于一些案件,審判人員與鑒定人員都無法決定究竟應(yīng)該采用哪一個鑒定標(biāo)準(zhǔn)才更為合理,而當(dāng)事人在委托鑒定時往往要求使用對自己有利的鑒定標(biāo)準(zhǔn),以期獲得更多的賠償數(shù)額。因此,在司法實踐當(dāng)中,經(jīng)常出現(xiàn)另一方當(dāng)事人對鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)果不認(rèn)可,而申請重新鑒定的情況,造成重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象，這樣不但浪費(fèi)了大量的司法資源,增加了當(dāng)事人的鑒定成本,而且損害了法律的權(quán)威與公正。
在案件審理環(huán)節(jié)方面，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,往往使得經(jīng)驗不足的審判人員無法正確判斷當(dāng)事人提交的司法鑒定意見是否能夠作為定案依據(jù)。面對多份鑒定意見,審判人員也會感到無所適從,很可能作出不當(dāng)?shù)呐袥Q,影響司法公正。即便審判人員能夠正確確定案件應(yīng)采用的鑒定標(biāo)準(zhǔn),但是如果被告人一方?jīng)]有對鑒定標(biāo)準(zhǔn).鑒定意見提出異議,審判人員是否能夠主動審查并要求重新鑒定不無爭議。因此沒有實體化的標(biāo)準(zhǔn)給案件的審理帶來很大難度,浪費(fèi)了有限的司法資源,同時也使一些糾紛久拖不決,對訴訟程序的順利推進(jìn)構(gòu)成妨礙。
筆者認(rèn)為,傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予統(tǒng)一,不論何種性質(zhì)的損傷,都應(yīng)采用統(tǒng)一的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但在傷殘賠償方面,不同性質(zhì)的傷殘可以有不同的賠償計算方法。在目前,國家尚無統(tǒng)一傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的情況下,對有些傷殘,如人體損傷致殘程度鑒定應(yīng)由司法審判機(jī)關(guān)指定參照標(biāo)準(zhǔn),以避免當(dāng)事人或鑒定人隨意選擇參照標(biāo)準(zhǔn)所帶來的有關(guān)爭議問題。同時,建議由國家司法鑒定管理部門和司法審判機(jī)關(guān)共同制定全國統(tǒng)一的人體傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)注神州，了解更多